《复旦政治学译丛·军事革命与政治变革：近代早期欧洲的民主与专制之起源》注重分析中世纪政治结构以及军事革命在近代早期欧洲的重要性，来考察民主与专制的悠久渊源。本书通过比较勃兰登堡-普鲁士、法国、波兰、英国、瑞典及荷兰等国受军事革命影响的不同情况,从军事角度剖析了近代早期欧洲各国分别走上专制或民主道路的原因。作者认为，在中世纪晚期，一系列宪政安排使西方国家有别于世界的其他地区，且铺出了一条更容易走向民主的道路。作者跳出战争这个狭小空间,把军事革命与近代国家形成、官僚化等问题联系起来，他主张军事革命的最大影响在于促使欧洲各国在政府管理方面发生了一场革命,导致绝对主义国家的兴起及其向现代民主国家转变。 本书适合政治学、社会学、世界史等相关专业的学者作文献研究索引工具之用，也适合广大对欧洲近代史感兴趣的读者深度阅读。

近代早期以来，欧洲在火器、战术、军队规模等方面发生了系列革新，对社会变革和历史进程造成了广泛而深远的影响。由此，有学者认为在1560—1660年欧洲发生了一场军事革命，并将其视为近代西方崛起的动力，引发西方学界近半个世纪的热烈讨论。 在本书中，军事史名家杰里米·布莱克对所谓军事革命理论的诸多假设做了重新评估。他质疑近代早期出现过军事革命的观念，认为这一时期欧洲战争的主要特征具有延续性而非革命性，而且相比而言，这一概念用来形容1660年后的一百年更为合适。他还重新审视了军事实力与国内稳定、殖民扩张之间的关系，认为是17世纪晚期欧洲专制国家催生了军事变革，而不是军事变革催生了专制政体。

1958年，迈克尔·奥克肖特在哈佛大学就现代欧洲的道德与政治关系问题一共作了八次演讲，本书汇集了这八讲的内容。奥克肖特与众不同的地方在于，他在道德层面上展开对两种对立观点背后隐藏着两种互相冲突的道德观。一种是个人主义的道德观，另一种是集体主义的道德观。两种道德观都对塑造现代欧洲的民主制度作出了贡献。本书不仅适合于研究奥克肖特的读者，也可以满足对政治与道德理论大致有所了解的需要。阅读本书可以感受奥克肖特那跳跃、微妙的一贯文风，也可以窥见他学术观点定型前的概貌。

西方近现代思想史研究专著。本书收入了作者精研法国史二十余年间陆续撰写的13篇学术论文，分别从法国近现代很重要的思想家卢梭、托克维尔、贡斯当、基佐等人的思想入手，探讨了自16世纪以来法国现代思想兴起的深刻脉络。其核心议题在于法国是如何从漫长的专制和革命传统中走出并建立相对稳定的现代体制的。

西方近现代思想史研究专著。本书收入了作者精研法国史二十余年间陆续撰写的13篇学术论文，分别从法国近现代很重要的思想家卢梭、托克维尔、贡斯当、基佐等人的思想入手，探讨了自16世纪以来法国现代思想兴起的深刻脉络。其核心议题在于法国是如何从漫长的专制和革命传统中走出并建立相对稳定的现代体制的。

开拓者的足迹，梁漱溟与胡适，走向世界，近代化理想的变迁，近代中日文化交流史，近代经学与政治，文化怪杰辜鸿铭 本书是中华近代文化史丛书中的《近代经学与政治》分册，全书共分八章，主要讲述了近代经学与政治的关系等方面的内容。 该书内容丰富，图文并茂，资料翔实，具有一定的科学性、理论性及知识性，有助于读者对我国近代经学思想有一个全面的了解，同时两

从蔡京改革到张居正“一条鞭法”，中国发生了一场贯穿宋元明的“森林革命”，千万根巨木，不仅营造出繁荣的木材市场，也缔造了东方海军神话。现代林业制度，原来起源于中国而不是西方？帝国兴衰与森林进退相生相伴，是历史的巧合还是必然？ 本书对这些问题的回应，足以挑战伊懋可《大象的退却》，意义堪比彭慕兰《大分流》。

◆ 编辑推荐 ☆“我们还没有完全走出宋朝开启的森林时代”——以森林为视角的全新中国史 ☆观点耳目一新，挑战伊懋可《大象的退却》、意义堪比彭慕兰《大分流》 ☆历史地理学者文榕生、环境史学者梅雪芹、汉学家宋怡明推荐 ◆ 内容简介 从蔡京改革到张居正“一条鞭法”，中国发生了 一场贯穿宋元明的“森林革命”，千万根巨木，不仅营造出繁荣的木材市场，也缔造了东方海军神话。现代林业制度，原来起源于中国而不是西方？帝国兴衰与森林进退相生相伴，是历史的巧合还是必然？ 本书对这些问题的回应，足以挑战伊懋可《大象的退却》，意义堪比彭慕兰《大分流》。 ◆ 名人推荐 以往的森林历史研究者多着眼于天然林的兴衰、演替变迁，而孟一衡则从人工林建设的角度探究生态环境的修复，这与中国早已为恢复生态环境采取的一系列措施殊途同归。 ——文榕生，中国科学院文献情报中心研究馆员 《杉木与帝国》强...(展开全部)

从蔡京改革到张居正“一条鞭法”，中国发生了一场贯穿宋元明的“森林革命”，千万根巨木，不仅营造出繁荣的木材市场，也缔造了东方海军神话。现代林业制度，原来起源于中国而不是西方？帝国兴衰与森林进退相生相伴，是历史的巧合还是必然？ 本书对这些问题的回应，足以挑战伊懋可《大象的退却》，意义堪比彭慕兰《大分流》。

政治学和政治经济学的一个根本问题是：哪些因素决定着集体决策的制度（即“政治制度”）？在讨论这一问题时，对民主制度和非民主制度进行区分是一个自然而然的出发点。与解答这个问题有关的是一些引人注目的经验模式和困惑。例如，虽然美国很早（北部和西部各州在19世纪20年代早期，全美国在19世纪40年代后期）就普及了白人男性的选举权，但这一模式在美洲却不是普遍的。在其他地方，当各国脱离西班牙和葡萄牙等国的殖民统治获得独立之后，有正规选举的共和制度便成为标准，但对选举权的和选举腐败却更加严重。批实行有效的、相对来说腐败较少的男性普选权的拉丁美洲国家分别是1912年的阿根廷和1919年的乌拉圭；但其他国家，如萨尔瓦多和巴拉圭，直到20世纪90年代才实行这一制度，比美国几乎晚了一个半世纪。不仅民主化实现的时间有很大不同，政治发展所采取的形式也有显著的性质上的差异。虽然美...(展开全部)